Женщина-Кошка / Catwoman

Год выхода
2004
Бюджет   
100 000 000 $
Сборы в мире   
82 102 379 $

Ушки на макушке.

Спин-офф это такая вещь, с которой, казалось бы, и прогадать нельзя.
Что может быть проще – бери персонажа не главного, но яркого, да давай ему развернуться в пределах книги или комикса, или же фильма. Никакой особой премудрости в этом нет.
Проблема в том, какого персонажа выбрать.

Когда в фильме «Бэтмен навсегда» в качестве одного из антагонистов появилась Женщина-Кошка в исполнении Мишель Пфайфер, многим этот образ пришелся по душе. Классическая для мужского населения мира комиксов метаморфоза - из серого неудачника в брутального героя - уже набила порядочную оскомину, а вот превращение из серой мышки в роковую красотку еще не приелось.
Из серой полусумасшедшей истерички героиня превратилась в сильную, уверенную в себе и полную животной сексуальности хозяйку ночного города,  успешно противостоящую самому рыцарю Готэма. Действительно, сильный образ, и, к тому же, прекрасно сыгранный.

Когда пришла пора реанимировать образ, и было принято решение о съемке самостоятельного фильма, из всех актрис создатели почему-то выделили Холли Берри. Толи это был поклон в сторону вечной и неистребимой американской политкорректности, толи удар под дых Marvel с их Людьми Икс, не ясно. Но Холли Берри пока одна из немногих актеров, сыгравшая больше чем в одном комикс-франчайзе, и единственная, так как до выхода «Зеленого Фонаря» еще далеко, поработавшая и на Marvel, и на DC.
В добавок к этому создатели фильма немного поменяли акценты. Ну как немного – координально. Напрочь. Из злодейки в герои. Не время, дескать, воспевать злодеев – демократия в опасности.
Из этого посыла и родилась концепция о опасном креме для омоложения, который хоть и не содержал крови младенцев, как в рецепте гражданки Батори, но не был так прост. Так что злая молодящаяся волшебница Шарон Стоун пришлась очень кстати.
В целом, это вполне нормальный фильм для вполне нормального семейного просмотра. Нет ни расчлененки, не слишком уж откровенных сцен, ни чего, что считается по нынешним временам нормой для экранизации графических новелл.
Вот только смотреть его от этого интереснее не стало.

Фильм получился умеренный. Во всех смыслах. Актерский состав по нынешним  временам достаточно прост, звезда «Основного инстинкта» уже не та, да и Холли Бэрри со времен «Джеймса Бонда» изрядно сдала в рейтинге.
Спецэффекты достаточно прозаичны, лазанием по стенам и лихим гонкам на мотоциклах а-ля Бритни Спирс в клипе «Токсик» сейчас уже никого удивишь.
Музыкальное сопровождение тоже не оставило никаких особых впечатлений, достойных отдельного упоминания. В страшных сценах музыка нагнетала, в моменты действия – придавала видеоряду бодрости. Но не более того.
Есть и несколько моментов в сценарии, за которые действительно за сценаристов стыдно. Казалось бы, зачем изобретать велосипед? Ан нет, им все ж таки неймется.
История происхождения Кошки давным-давно всем известна. Это простое помешательство, на почве нищеты, служебной бесперспективности и личной бытовой неустроенности, где любимый зверек дал стиль, а помрачившийся разум силы и изобретательность. Зачем городить огороды, зачем вылизанное котами воскрешение, зачем секретный препарат? Ради антуража? Маловато будет.
Но в целом, не смотря на все недостатки, фильм неплохой. Просто он слишком отошел от генеральной линии экранизаций, выбиваясь из общего ряда даже не техническими огрехами, как незабвенная «Электра», а общей незамысловатостью сюжета. Слишком уж обыкновенна история, вполне имевшая шанс появиться и без комикса-основы. Да и настолько далека была чернокожая Кошка от сексапильной Мишель Пфайфер, ставшей легендой из легендарного фильма, превосходно оттенившая своим сиянием темную фигуру ночного рыцаря.
Именно из-за этого и не приняла публика новый фильм, не дала истории развернуться, навсегда убила шанс на продолжение. Не то что бы уж очень жалко, но все закрадывается в душу сомнение, что можно было бы и из этого сделать конфетку.
Многое можно было изменить, многого стоило бы вообще не делать, но сделанного не воротишь. Фильм прошел мимо, как регулярный плацкартный поезд, который по два раза в день семь раз в неделю проходит мимо окон, и да него уже нет никакого дела.
Стоит ли его теперь вспоминать? Стоит. Обязательно стоит. Ведь не такой уж он и плохой. Он просто неправильный. А как научиться делать правильно, если не на таких примерах? Вот и надо всегда держать в памяти этот шедевр, в котором у главной героини одни уши – свои – были на положенном месте. А другие – кожаные, на маске, - были непонятно где. Где-то далеко и высоко, где-то рядом, как истина у агента Малдера.
И шла по жизни Женщина-Кошка, и было у нее четыре уха.
Пара нормальных.
И пара паранормальных.
И были они не где-нибудь, а именно там.
Ушки на макушке.