Человек из Стали
 |
|
Рецензия (Nameless Hero)Супермен умер… Увы и ах, но герой, которого мы знали, пал… Он пал жертвой обстоятельств, а именно погоней киношников за любовью зрителей и, как следствие - хрустящим долларом. Как так получилось? Давайте детально разберёмся. С самых первых трейлеров фильма было ясно, что в этот раз будет сделан уклон «под реализм». И с самого начала фильма этот «реализм» бьёт ключом. Преимущественно по голове. Кто решил, что стоит начинать с демонстрации появления молодого Супермена на свет? Вид измученной и кричащей при родах женщины совсем не вдохновляет и не настраивает на нужный лад. Или зритель должен оценить актёрскую игру? Раз уж начали про актёров, про них и продолжим. К Расселу Кроу трудно предъявлять претензии. Он всё своё экранное время в образе Джор-Эла держится молодцом. Казалось бы, по сюжету он никак не может принимать активное участие в фильме. Австралийский киноактёр доказывает обратное в каждом кадре.
Второй «Робин Гуд» выступил слабее. Кевин Костнер в образе Джонатана Кента смотрится терпимо, но по разным причинам, вот ему развернуться не удалось. Прочитать мораль и весь фильм повторять то же самое, но разными словами – сомнительный образец идейного персонажа. Да и участвует он постоянно лишь во флешбеках, периодичность которых под конец начинает раздражать. Несмотря на первоначальные опасения, Генри Кевилл неплохо смотрится в образе Человека из Стали. Неплохая мускулатура придаёт ему внешнее сходство с легендарным пришёльцем. Вот только вышесказанное не делает его хорошим актёром. На фоне игры Кроу и Шэннона персонаж Генри не просто не смотрится стальным человеком, он смотрится Человеком-Ломом, настолько слабо выражаются эмоции на его лице. Дабы хоть как-то компенсировать этот факт, новый Супермен орёт
Кстати, о Майкле Шэнноне. Его генерал Зод получился настолько живым и логичным, насколько эти качества отсутствуют в его прямом противнике. Все споры о выборе злодея для фильма и логичности появления в роли главгада Брейниака или Дарксайда отпадают сами собой. Персонаж Шэннона испытывает и демонстрирует реальные эмоции. От тёплой улыбки до гневного оскала. Причём оскалу веришь даже больше - над воплями Зода совсем не хочется смеяться. Жаль, каноничная фраза «преклонись перед Зодом!» здесь так и не прозвучит. Кстати, его помощница Фаора тоже успевает оставить приятный след своим образом хладнокровной воительницы. В итоге «злодеи» вызывают даже больше симпатии, чем «положительная» братия. Эмми Адамс с её Луис Лейн хочется сказать знаменитое «Не верю!». Хорошенькая тихая актриса никак не вяжется со сволочной и пробивной журналисткой, которой всегда была мисс Лейн. Честно слово, даже Тэри Хэтчер из сериала «Луис и Кларк: Новые приключения Супермена» 1996 года смотрится в этой роли гораздо гармоничнее. Кстати это же касается и редактора Пэрри Уайта. Лоуренс Фишборн в этой роли смотрится как мебель. Наш любимый Морфиус не только постарел и набрал вес, он совсем разучился играть значимых персонажей, вкладывая в них душу.
Переходим к сюжету. Из двухчасового фильма нас ожидает полтора часа диалогов и пафосных нравоучений. В картине вообще много пафоса. В очередной раз нам рассказывают историю юного криптонца и то, как тяжело ему живётся. Вот многие невзлюбили «Возвращение Супермена» Брайана Сингера, но там хоть происхождению Кларка уделено пару флешбеков, а тут фильм на четверть состоит из них. Повествование постоянно прыгает из настоящего в прошлое. Зритель вряд ли запутается, а вот устать или взбеситься сможет вполне. Ради справедливости стоит отметить, что просмотр проходит плавно и провисаний сюжета замечено не было. В экране обязательно что-то происходит, таким образом, не утомляя смотрящего живописными видами «аватар стайл». Музыкальное оформление, за авторством Ханса Циммера, получилось неоднозначным. С одной стороны, оно справляется с подчеркиванием эпичности происходящего. С другой стороны, вы вряд ли вспомните отдельные композиции, выходя из зала. Да и использование одних и тех же треков по два-три раза не идёт на пользу фильму. Супермен всегда стоял особняком от других персонажей комиксов. Для кого-то – мессия, для кого-то - бог, а для третьего и вовсе - пример самого успешного иммигранта. Супермен всегда был учителем «правды, справедливости и американского образа жизни». Так как получилось, что в фильме не видно ни первого, ни второго? Почему Супермен по фильму 33 летний инфантильный Раскольников, всё мусолящий мысль «имею ли я право»? Ах да, у нас «упор на реализм». Давайте сделаем, чтобы всесильный человек ходил по свету и пол фильма ныл, всеми непризнанный. Куда уж там Бэтмену с его детской психологической травмой! Или если персонаж не плачется в жилетку, он уже не реалистичный? Тогда Тоби Магуайр отработал свои деньги сполна.
Вот ещё придирка. Кларка называют Суперменом всего два (!) раза за фильм. Один раз смазано. «Все его так называют», как же! Человеком из Стали его не называет никто. Мелкая придирка, но это как пойти на фильм «Черепашки-Ниндзя» и узнать, что в нём повествуют о крокодилах-рестлерах. Отдельно стоит упомянуть отечественных переводчиков. Наши дубляторы постарались на славу. Особенно с именем Супермена. По фильму его трижды называют Кал-Элом без фамилии. В результате мы имеем такие шедевры как «Кал, это моё имя?». Сложно удержаться смеха над этой идиотией, что совсем не добавляет картине очков. Кстати юмора в фильме нет. Совсем. Две слабые попытки не в счёт. Ждущие гэгов уровня «Железного Человека» и «Мстителей» идут лесом.
Сюжет полон логических дыр. Есть подозрение, что раньше Дэвида Гойера если не заставляли идти в нужном направлении, то хотя бы били по рукам за некоторые моменты. Тут же несдерживаемая энергия сценариста дала о себе знать. Нолан в продюсерах помог не сильно. Да, мы все понимаем, что глупо искать правдивость в фильмах по комиксам, но тут же изначально упор на реализм. Так почему в фильме полно исконно комиксовой идиотии? К «Тёмному Рыцарю» тоже можно было придираться, но только после просмотра и только при большом желании. А на последнем фильме о Супермене вопросы недоумения всплывают постоянно на протяжении всей картины. Почему в независимости от места падения Супермена Луис Лейн всегда рядом? Почему продвинутая раса криптонцев, использующая нанотехнологии и космические корабли, летает на гигантских стрекозах? Почему их главное достояние охраняется так убого? Что вообще происходит с Кодексом? Откуда он взялся и почему так выглядит? Зачем на противника, которого не берут и гранаты, бросаться с ножом? Почему у вундерваффе криптонцев такая странная система защиты? Вопросы, десятки их. На фоне такой откровенной халтуры «Зелёный Фонарь» начинает играть новыми красками. Когда вы уже почти засыпаете от обилия диалогов и морализма, то появляется экшн. Несколько разбавляет собой фильм в процессе и почти заполоняет собой последние полчаса. Однако радоваться долго не дадут. Камера вовсю даёт вам знать, что её оператор – эпилептик в тяжёлой форме и у него прямо сейчас происходит очередной приступ. Везде что-то ломается, взрывается и бухает, но выделить отдельные фрагменты и насладиться уникальностью сцен не представляется возможным. «Кто кого лупит?» и «что тут вообще творится?» - самые распространённые вопросы. Прибавьте к этому и дурацкие сине-серые фильтры «а-ля Battlefield». Все сцены на Криптоне – серые, все сцены на Земле – синие. В формате 3D всё смотрится ещё темнее и неразборчивей (IMAX не проверен).
Снайдер в очередной раз доказывает, что он гениальный визионер, но неважнецкий режиссёр. Когда ему дают на руки готовый материал, то мы получаем что-то вроде стильных «300» или тонко-смысловых «Хранителей». Ситуация один в один напоминает серию «Трансформеров» от другого мастера визуализации - Майкла Бея. Однако у того хотя бы во время slo-mo сцен можно насладиться масштабностью происходящего. В «Человеке из Стали» замедленные сцены, «фирменная фишка» Снайдера, отсутствует. Была замечена одна, и то никак не связанная с боями. И это далеко не комплимент в сторону Зака, который в угоду публике нахватался ото всех понемногу, потеряв тем самым собственную индивидуальность. Кстати, с пропагандой американской армии в «Человеке из Стали» тоже всё в порядке. Только Америка возится на месте падения неизвестного объекта в Канаде (!). Только американцы смехотворно пытаются дать отпор пришельцам. Только армия США всех спасает, не нанося почти никакого урона агрессорам. Никого из других национальностей планеты даже близко не подпустили к американской иконе. Тут впору бы возмутиться и вспомнить, что сам Супермен был придуман двумя толковыми евреями, ну да ладно. Хоть без клюквы про вечно пьяных русских обошлись и то слава богу.
Стоит ли сходить на фильм? Скорее «нет», чем «да». Светлые моменты этой картины не вытягивают его в ранг «must see». Фильм о Супермене предстал перед нами в неожиданном амплуа – тупой летний попкорновый блокбастер. Очень жаль, что продолжению фильма уже дан «зелёный свет». Остаётся лишь надеяться, что создатели будущего фильма учтут слабые места «Человека из Стали» и выдадут что-то новое. Однако надежды тают с каждым годом. Нолан, сам того не зная оказал, студии WB медвежью услугу, дав новое виденье «реалистичных супергероев». Но Кристофер не сможет снимать все проекты лично, да и одно виденье не подойдёт всем супергероям одинаково. То, что казалось спасительным выходом поначалу, теперь больше похоже на тупик. Осталось лишь подвести черту. Супермен умер… и вы стоите на его останках.
Рецензия (Ворон)Американская мечта. Американский образ жизни. Американский герой. Кто встает перед глазами, услышь ты эти фразы?
Но все меняется, когда приходят они. Большие деньги!
Зак Снайдер – почти уникальное явление в современно кинематографе. Он способен сделать из любого, даже самого заезженного, сюжета исключительное кино. Его «300», «Хранители», «Запрещенный удар» - фильмы несравненного качества с визуальной точки зрения. Как режиссер, он, используя свои фирменные методы, делает из сценария Кино.
Фильм получился хороший. Реально хороший, без лишних похвал. Не такой «вкусный» и зрелищный, как «Аватар», не столь душевный, как «Форест Гамп», не такой умный, как «Список Шиндлера». Но хороший.
|
