Мстители / The Avengers

Год выхода
2012
Бюджет   
220 000 000 $
Сборы в мире   
1 512 157 910 $

"Всякое искусство (…), как принято считать,
стремится к определенному благу".
Аристотель, Никомахова этика


Спор о том, что первично, материальное или идея, занимает философов уже не первое тысячелетие. Аристотель, оттолкнувшись от работ своего учителя Платона, считавшего, что материальное – лишь видимость и смысл всего лежит в плоскости идей, и представил материальное, видимое, первичным, но неотделимым от идей и смысла.
Подходя к рассмотрению чего-либо с мерилом Аристотелевой логики и философии, следует быть весьма и весьма осторожным, ибо неосторожный шаг, неправильное избрание посылки могут уничтожить смысл заключения, извратив его и представив в неправильном виде.

Фильм «Мстители» смело можно считать шедевром. И по мнению людей, оперирующих лишь финансовыми понятиями – сборы больше миллиарда, и по мнению любителей кино – количество прекрасных актеров и спецэффектов, великолепная режиссура и операторская работа, крепкий сценарий и качественные диалоги. Не остались в стороне и фанаты комиксов. Пусть и не во всем, но увиденное соответствовало их требовательной оценке.
Однако важно выяснить, что же все-таки делает этот фильм настоящим произведением искусства.

Каждый из центральных персонажей, как положительный, так и отрицательный, несет в себе значительный информационно-идейный посыл, выработанный им еще на стадии комиксов, а то и раньше.
Локи, злой Локи, бог обмана и коварства древних скандинавов, является в фильме персонажем неоднозначным. В нем слились воедино черты как абсолютно-отрицательные, так и относительные. Его желание уничтожить жителей Земли – зло в чистом виде. Однако, он подвержен и вполне приземленным порокам, делающим его все же не абсолютным, если можно так сказать, «божественным» злодеем, а простым, пусть и могущественным отрицательным персонажем – он жаждет мести, его тщеславие и гордость ведут его в бой.
Его брат Тор, напротив, персонаж достаточно прямолинейный. И это проистекает не только из его образа – образа бога-воина. Он, своей прямотой и четностью, призван уравновешивать отрицательные качества брата-злодея. Но это находка не фильма, а миллионов людей, веривших в него и молившихся на протяжении веков.
Старк и Беннер – два Разума. В философском смысле – это два мнения о роли познания, роли знаний. Старк – разум, замкнутый на себя. Он не привык обращать силу своего познания вовне. Он эгоист и эгоцентрист. Символ того, что разум не приведет к возвышению личности по субъективным причинам.
Беннер, в свою очередь, символ разума-разрушителя. Он подобен древним тиранам-философам, подобен описанным в литературе злым гениям. Он в равной мере и добро и зло. Он разделен на части, одна из которых – Халк – идет вовне, а Беннер также обращен в себя, как и Старк, лишь за тем отличием, что причина совершенно другая.
Роджерс символизирует близкое христианским доктринам самопожертвование. Он целиком обращен на окружающий мир, стремится его исправить и не понимает, что создан этим миром лишь только для этого исправления.
Символы Фьюри, Романовой и Бартон – символы государства. Государства-защитника, государства-убийцы. Их роль – передать макиавеллевский посыл о том, что государство – какое бы плохое оно не было – заботится о самом себе (и о народе в том числе) в первую очередь. Они передают страшноватую аксиому о том, что цель оправдывает средства, с большей убедительностью, чем кто-либо.

Все эти идеи, все эти символы, не скрытые, не являющиеся предметом поисков конспирологов, лежат на поверхности. Но не каждому дано их увидеть.
Соотнося весь символизм фильма с общим посылом, с идеей объединения не соотносящихся между собой героев в единую команду, можно прийти к нескольким выводам. И многие из них будут противоположными.
Однако, весь путь познания, весь процесс изучения смысла связан с двумя общими процессами. Это анализ и синтез.
Предложенное Аристотелем «распутывание» - анализ, разложение единого на частное - в данном случае применимо ограниченно. Слишком разное является перед нами при взвешивании каждого аспекта в отдельности.
Противоположная методика – обобщение – тоже, увы, не даст однозначного результата.
Тут может возникнуть мысль о непознаваемости, но агностические выкладки тут неприменимы уже только из-за предмета исследования – слишком уж он мал для непостижимости разумом.

Вот тут и приходит на помощь вопрос о примате вещного над чувственным, и обратная концепция о ничтожности материального перед идеей.
Рассматривая фильм «Мстители» в разрезе этих двух теорий, так же сложно прийти к единому выводу. Однако тут возникает совсем другая сложность.

Многие скажут, что в американском развлекательном фильме, детище массовой культуры самого бездуховного народа, не может быть никакой идеи. И будут в корне не правы. Ибо наличие и отсутствие идеи никак не связано с желанием создателя вложить ее в творение. Ибо никто не вкладывал в травинку, пробивающуюся через асфальт, идеи о силе жизни.
И поэтому идея в фильме все-таки есть. Ведь именно в этом и заключается благо искусства – нести идею, пусть даже и исподволь, пусть даже и не для всех.
И эта идея проста. Настолько проста, что ее может уловить каждый, кто хоть на чуть-чуть задумается о ней.

И только одно не дает в полной мере насладится ей. То, что для слишком многих первичным в этом фильме останется материальное. То, что они увидели, но не поняли…

Однако, хочется верить, что мне удастся достичь того блага, к которому стремится мое искусство…